Ce site web utilise les cookies.

Merci les gars... tout cela n'est que pure coquetterie !!

Tant qu'on peut trouver de la pièce OEM à bon prix, ma foi pourquoi s'en priver

Je suis assez d'accord il faut juste que le prix reste raisonnable

Ou alors avoir de sacrés réserve de bourbon

une sacré réserve pour le coup :3

Bougies montées cet après midi !

Et sinon, ce matin, CT.

Petite préparation cosmétique.



Et le verdict !



CT vierge !! C'est reparti pour 2 ans !

Content le StoOn !

Elle est neuve

Well done

Nickel le CT vierge !

A afficher au mur du salon avec les autres

Un ct vierge le classe

top le ct bravo

Merci les Keupins !

elle est neuve la petite

Tu peux mettre une photo des valeurs de test du freinage ?

Marrant que tu me demandes ça car en vrai, quand je les ai lu, je n'ai pas trouvé ça fou fou... Mes disques et plaquettes avant ont 25 000 bornes à tout casser. A l'arrière, un peu plus de 100 000.



Tu en penses quoi ?

Salut à tous,

Ça m'intéresse également, je n'ai pu m'empêcher de regarder mon dernier contrôle technique.

Très intéressant ça Jérôme

Je vais regarder de nouveau ma fiche de freinage et pouvoir l'interpréter correctement

Tout à l'heure...

Voici la copie de mon Contrôle Technique concernant la partie freinage.



Conditions de test

- Disques 312*25mm à l'avant.
- Disques 256*22mm à l'arrière.
- Durites aviation aux quatre coins.

Selon la formule postée par Jérôme, cela donne : 278+278+213+214 = 983 daN.

Et 983 / 0.75 = 1310 daN

Il y a quand même des différences entre nos trois relevés, à l'avant Jérôme avec ses 334*32 à bien sûr une force de freinage supérieure, c'est plus étonnant à l'arrière

- Hervé 234 - 220 daN.
- Jérôme 210 - 207 daN.
- Stéphane 213 - 214daN.

Il serait intéressant de comparer les tailles et épaisseurs des disques montés à l'arrière sur vos Golf

Tout le monde sera égal à l'arrière, peut importe la taille du disque. Sur le test c'est la force de freinage qui est mesures, donc si on à tous le même piston (donc taille) la force mesurer en résulte à l'était de l'étriers / liquide de frein essentiellement. Jérôme à changer l'étrier pour augmenter la surface de la plaquette sur la disque, mais le piston est identique c'est du 38mm. Je sais pas si tu comprends ce que je veux dire ^^





Exemple après 2 ans d'inactivité et un liquide de frein rempli d'humidité, j'ai eu ces mesures médiocres :

- L'arrière tu peux voir que je suis loin de vos résultats
- L'avant idem presque les mêmes résultat que Jérôme en 2 pistons contre 6 pistons




Je serais curieux de voir le nouveau résultat avec un liquide de frein neuf

Ton explication est claire

C'est effectivement la surface de friction et la taille du piston qui font la vrai différence

Impressionnant tout de même cette dégradation après deux années d'inactivité, il est clair qu'une voiture s'abime plus à rester immobile qu'a rouler

J’ai pas tout compris moi… C’est les résultats avec les disques ridicule monté d’origine sur nos 1.6 16v et sans durite avia ni rien:


Disques arrières en fin de vie et étrier arrière droit grippé

Désolé Hervé, on pourrit ton garage

Ah oui, au faite… Bonne fête!!

Bien au contraire, cela permet d'établir un comparatif

285 / 299daN avec du 256mm pour l'avant, cela me paraît très bien.

Tout le plaisir est pour moi !



Merci !

je viens de lire vos messages, forcément je suis aller voir mon CT

on parle ici d'un 1.6 16v sur le quelle je n'ai pas encore fait la purge de frein

Tu restes dans la norme Florian,

Il faut un taux d'efficacité supérieur ou égal à 50%, tu es à 69%

Tes plaquettes et disques arrière semblent un peu moins efficaces.